2017年考試崗位能力技巧：邏輯判斷解題三步驟
在軍隊文職崗位能力考試中，可能性推理部分對削弱類的題目考察出現(xiàn)的頻率是非常高的，對這部分的備考很多考生還是存在盲點，國家軍隊文職考試網(wǎng)建議考生在備考時注意以下幾點，以便在備考時取得事半功倍的效果。首先，要追本逐末地弄清楚，整個論證型題目的根本，即：正確掌握論證的基本知識點。進而大量練習真題也是必須經歷的步驟。最后，我們才可以達到快速高效解題的目的。論證結構包括：論點、論據(jù)、論證方法，所以，選項質疑題干之處，無非三個基本結構中的哪一個，確定是哪一個還要能甄別出削弱質疑選項的強弱之最。論證類題目的解題步驟，分三步走：第一步：讀題目，看結構。根據(jù)論證結構分解整合題干信息，找到論點，論據(jù)以及題干的論證過程是什么;第二步：看選項，對結構。分別對四個選項進行排查，看是否能削弱，并根據(jù)第一步驟得到的題干論證信息，對論證的結構區(qū)分通過何種方式削弱;第三步：找答案，分強弱。比較各選項削弱方式之間的削弱程度，從而選擇最符合題意的一項。以下各項如果為真，最能質疑上述主張的是()A.統(tǒng)計表明行車速度達120公里時事故發(fā)生率明顯增加，反而影響高速公路的使用效率B.限速每小時120公里不能迅速提高公路使用效率，因為高速駕車對技術的要求很高C.時速達120公里時，汽車的油耗量將明顯增加，考慮到油價，大多數(shù)司機還是放松油門D.雖然時速限制放寬到120公里，但在不少路段上，很多司機對此速度有安全之虞看選項，選答案。A選項，由于車速達到120公里時，事故發(fā)生率增加明顯，不能迅速提高道路的使用效率，由此，A選項否定了主張，則質疑了主張;B選項，雖然前半句否定了主張，但是加上后半句，則論證不嚴密，高速駕車對技術要求很高，但是，沒有闡明司機技術究竟如何。并且，在題干里，已經闡述了“有經驗的司機完全有能力并習慣以120公里的時速在高速公路上行駛”。C選項，提到了油價，屬于無關項。D選項，提到了安全行使問題，屬于無關項。更多解題思路和解題技巧，可參看。
2017年考試崗位能力答題技巧：加強型和削弱型題目解題原則
加強型和削弱型題目是軍隊文職考試邏輯推理模塊中的必考題型，很多考生在做此類題時通常發(fā)現(xiàn)有兩個選項非常相近，無法正確判斷。今天就為大家介紹加強型和削弱型題目的解題原則。一、話題統(tǒng)一要想加強或者削弱一個論證，我們首先應該明確題干論證的是什么內容，圍繞這一內容進行加強或削弱才有作用，不然，如果題干論證的是“下不下雨”,選項卻說的是“吃不吃飯”,那就毫無作用了。所以，在進行選項分析的時候首先應該確定這個選項是不是與題干論證內容有關，即話題是否統(tǒng)一。例1:一般而言，帕金森病多是因人類大腦中產生多巴胺的細胞死亡而發(fā)病的。華盛頓大學的研究人員用一些基因改造過的雙翅目昆蟲果蠅來做實驗，這些果蠅在邁入老年時期時，多巴胺細胞會逐漸死亡?？茖W家驚奇地發(fā)現(xiàn)，當他們將煙草、咖啡榨成汁，喂給這些果蠅以后，果蠅們的多巴胺細胞又增多了，而且這些果蠅又變得生龍活虎起來。因此，研究者指出，有煙癮和嗜好咖啡的人，得帕金森病的幾率更低。如果以下各項為真，不能質疑上述推測的是（）。A.人類與果蠅大腦產生多巴胺細胞的機制存在差異B.實驗的4個小組當中，其中1組得出了相反結果C.人類大腦中的多巴胺細胞過量分泌容易導致暴力犯罪D.多數(shù)雙翅目昆蟲在獲得新食物種類后均會產生多巴胺細胞分泌增多現(xiàn)象本題要求選擇“不能質疑”的，也就是削弱力度最弱的。通過分析可知題干是通過利用果蠅做實驗來論證“煙草和咖啡能夠降低人的帕金森病得病率”.A項說明果蠅和人類產生多巴胺細胞的機制有差異，說明果蠅的實驗結果不適用于人類，可以削弱；B項說明實驗結果不夠可靠，可能不準確，可以削弱；D項說明并不是煙草、咖啡的作用使得多巴胺細胞增多，而是食物種類改變的作用，也可以削弱。C項說多巴胺細胞過量分泌會導致暴力犯罪，這與煙草咖啡能否增加多巴胺細胞并降低帕金森病幾率完全無關，屬于話題不一致的選項，所以不能削弱。故答案選C.二、內容真實對于一個可靠的論證，它的論據(jù)和結論也應當是真實可靠的。即便是一個正確的結論，但是從假的論據(jù)得出來的，這個論證仍然是有問題的，是不可接受的。同樣，從一個正確的論據(jù)進行推理卻得到假的結論，那這個論證也有問題。因此，如果能夠證明題干中的論據(jù)和結論為假，是可以進行削弱的。但是，由于考試中題目通常說明“以下哪項如果為真”,也就是默認選項為真，所以直接否定事實性論據(jù)或結論的選項就會顯得過于簡單，也就不會優(yōu)先選擇。例2:據(jù)調查，某地90%以上有過迷路經歷的司機都沒有安裝車載衛(wèi)星導航系統(tǒng)。這表明，車載衛(wèi)星導航系統(tǒng)能有效防止司機迷路。以下最能削弱上述論證的一項是（）A.很多老司機沒有安裝車載衛(wèi)星導航系統(tǒng)，很少迷路B.車載衛(wèi)星導航系統(tǒng)的使用效果不理想，對防止迷路沒有多大作用C.當?shù)啬壳爸挥胁蛔?0%的汽車安裝了車載衛(wèi)星導航系統(tǒng)D.安裝了車載衛(wèi)星導航系統(tǒng)的司機，90%以上經常使用題干通過“90%的迷路司機沒有安裝導航系統(tǒng)”就認為他們迷路是因為沒有安裝導航，也就是導航能夠防止司機迷路。要削弱它，我們就可以說明在全部的司機當中本來就有超過90%的司機沒有安裝導航系統(tǒng)，那么那些迷路司機迷路就和導航系統(tǒng)沒有什么關系了，也就是C選項是最能起到削弱作用的。而這個題目的A選項說很多老司機不安裝導航系統(tǒng)也不迷路，這是通過一部分人來說明，但是“很多”很難確定有多少，所以這個削弱力度較弱；B選項就屬于直接否定結論的選項，直接說結論是錯的，當然也可以削弱，但是按照我們的原則，不優(yōu)先選擇；D選項與題干論證無關，不能削弱。故答案選C.更多解題思路和解題技巧，可參看。
